Цели работы: 1. Составить советы и противопоказания мастеру, составляющему анкету персонажа. 2. Составить макроструктуру анкеты.
Макроструктура анкеты 1. Имена и прозвища 2. Половая, расовая и классовая принадлежность (сословие, гос.принадлежность и т.п.) 3. Цифорвые биометрические параметры (возраст, рост, вес ...) 4. Внешность 5. Характер, интересы, привычки, хобби 6. Образование (знания, умения, навыки) и особенности (возможности) 7. Имущество (оружие, другое носимое имущество, любой другой необходимый для игры вид имущества) 8. Сведения о родственниках, друзьях, врагах и т.п. 9. История
Слабые стороны слишком похожи на фичу. Это не есть гуд. Слабые стороны, как и сильные - должны следовать из сописания возможностей. А явное их указание - это противоестественно.
Скорее, когда выделены слабые стороны, играть становится сложно. Другие игроки/мастера начинают бить именно по ним, а игроку приходится либо срочно становится неуязвимым, избавляясь от всех слабостей, либо монотонно изображать "грушу для битья", что неинтересно... Это не значит, что все дружно начинают прохаживаться по слабостям, но например, если маг напишет в анкете "крайне слаб против магии воды", то выбирая при атаке между файерволом и ливнем противник сразу выберет ливень, потому что знает, что окажет на мага большее воздействие...
В этом случае это уже смахивает на использование знаний игрока вместо знаний персонажа, то есть нарушение правил ("Персонаж знает не все, что знает игрок") 8) Другие дело, если персонаж каким-нибудь игровым способом узнает о слабости оппонента. Но только игровым.
Catcliff Опять-таки пусть примером будет бой магов. Маг-персонаж в состоянии скастовать не один десяток заклинаний и игрок, за него играющий, может свободно выбрать любое, например, как раз то, что будет бить по слабому месту. Это нельзя назвать нарушением правила
цитата:
использование знаний игрока вместо знаний персонажа
так как маг-персонаж свободен в своем выборе и вполне имеет право скастовать любое заклинание, и оно для персонажа "случайно" попадет в слабое место противника. Официально правило не нарушено, все отыграно чисто, но неприятный осадок от "слабых мест" остался...
Моя логика простая: слабыми сторонами является все, в чем ты слабее противника. Не думаю, что имеет смысл страдать дурью, типа Ахиллесовой пяты. Пример из инженерной практики: у каждого самолета есть слабые стороны, но их же никто искуственно не создает!
Пост N: 58
Зарегистрирован: 03.04.07
Откуда: Россия, Питер
Рейтинг:
0
Отправлено: 24.09.07 15:06. Заголовок: Re:
Немного неожиданный вопрос - касается канонических персонажей. Если допустим, ролевая идет по мотивам какой-либо известной компьютерной игры, в силу специфики имеется ряд ключевых канонических персонажей, но про них мало что известно (в плане биографии). Нормально ли в таком случае додумывать недостающую инфу или правильнее тупо вписывать только то, что известно из официальных источников? Я лично больше склоняюсь к первому варианту...но хотелось бы узнать иное мнение Оффтоп: Причиной вопроса послужило то, что я недавно увидел одну ролевую по Resident Evil...Меня поразили очень короткие и малоинформативные анкеты канонических персонажей - Леона С. Кеннеди и Криса Редфилда.
Пост N: 59
Зарегистрирован: 03.04.07
Откуда: Россия, Питер
Рейтинг:
0
Отправлено: 25.09.07 09:33. Заголовок: Re:
Jimmy Hart Оффтоп: О какой ролевой ты говоришь? О той где у Криса анкета малюсенькая, зато в ней прописан целый арсенал оружия, причем не такого, которое по идее, должно использоваться STARS, а такого, которое стоит на вооружении Российской Армии?
Понимаю, конечно, что это темка не «Вопросы по анкетам», но тем не менее…
Зачастую сталкиваюсь с такой ситуацией: если игрок появляется, то рано или поздно его принимают. Анкета сперва может и не удовлетворять запросам игры, но она увеличивается, изменяется или вовсе переписывается, и игрок, в конце концов, принимается. С другой стороны, я встречала игры, в которых не слишком удачные анкеты просто не принимались (и на этом разговор собственно и заканчивался), и подобная политика тоже вроде бы приносила свои плоды (хорошие игроки)… Конечно, все сугубо индивидуально и зависит от каждого конкретного игрока (анкеты), но какой же метод «работает» на мастера лучше? Вы чаще отклоняете анкеты, недотягивающие до соответствующего уровня, или положительно относитесь к внесению корректировок?
Отправлено: 02.03.08 13:03. Заголовок: Надеюсь, я нигде не ..
Надеюсь, я нигде не повторюсь... Ness, относительно твоего вопроса: Я считаю, что анкета может не подходить по двум причинам: человек откровенно не разбирается и не хочет разбираться в мире, при этом ещё и с изложением мыслей и логикой большие проблемы, или просто не разобрался в каких-то мелочах. Во втором случае бывает достаточно просто немного с ним поработать, объяснить - и дальше он "вольётся" в игру. В первом случае не поможет ничего, даже многодневные разговоры, разборы и (каюсь), собственоручное приведение анкеты в надлежащий вид - всё равно на уровне не отыграет. Поэтому корректировке - да, но когда она имеет смысл и не слишком глобальна. На счёт БИО хотелось бы сказать... Я считаю, это один (но не единственный) из важных пунктов анкеты. Избавляет от необходимости пробного поста, который, как мне кажется, довольно сложно написать. Именно в БИО проявляется то, насколько хорошо человек пишет, как представляет своего персонажа, логичность, умение вписаться в мир. Тут даже не объём важен, а содержание. Хотя, одно дело монолог, а совсем другое - взаимодействие с игроками, здесь характер всегда немного изменяется, впрочем, как и в реальной жизни.
Пост N: 1894
Зарегистрирован: 19.09.06
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
22
Отправлено: 02.03.08 13:29. Заголовок: Рэй, даже если и пов..
Рэй, даже если и повторили, ничего страшного. У каждого есть право на свое мнение))
Вообще все правильно - если у человека проблемы и с логикой, и с русским языком, и с восприятием игрового мира - ему никакая доработка анкеты в итоге все равно не поможет. Хотя лично у меня уже выработалась реакция - сразу никогда анкету не отклонять - всем все расписывать, вне зависимости от того, на сколько плоха или хороша анкета в целом.
На счет биографии и пробного поста... Писал уже как-то на другом форуме по форумным ролевым играм, повторю здесь (потому что мнение относительно этого пока не изменилось): Мне кажется, тут все очень сильно зависит от игровой вселенной на конкретном ролевом форуме. Где-то для того, чтобы определить, подходит ли игрок, достаточно только анкеты с основными пунктами, где-то еще и первый пост.
Лично для меня анкета - это в первую очередь показатель, на сколько внимательно человек ознакомился с правилами и описанием вселенной. Как показывает практика, в более чем 50% случая новый игрок все эти важные темы просто игнорирует. В результате получается более-менее стандартная анкета под более-менее стандартный форум без учета особенностей игровой вселенной.
Биография / первый пост - это уже показатель того, на сколько хорошо игрок понимает игровую вселенную, "чувствует" ее и как воспринимает. Конечно, только что пришедший на форум игрок эту самую игровую вселенную вообще никак не воспринимает, с этим мало чего можно поделать. Надо хотя бы видеть, на сколько это понимание отстоит от нуля.
У меня на Адской Земле, например, игроку теперь вообще дается выбор - написать биографию или написать первый пост. Причина, почему так сделано, проста и, одновременно, печальна. Игроки пишут шаблонные биографии, похожие как близнецы: "1) Подробно о том, что вы делали в прошлой жизни -> 2) Помер -> 3) Очнулся на А.З. -> 4) Убили какие-то ушлепки, даже ничего толком не сказали -> 5) Очнулся во втором микромире, увидел вокруг джунгли, профигел". И так анкета за анкетой... Как будто все намеренно ставят "воображение" на ноль. Ну и лично мне непонятна их любовь к трактатам на тему "прошлой жизни", когда в правилах написание анкеты аж несколько раз говорится, что в силу специфики мира это вся "вода" не нужна. Лучше уж пусть пишут первые посты, чем воду льют.
Отправлено: 02.03.08 16:37. Заголовок: И на стороне этих пе..
И на стороне этих первых (имеющих проблемы с изложением мыслей) на моей памяти всегда был большой перевес. Вроде бы и биография реалистичная, и понимание происходящего присутствует (чувствуется, что разбирается в мире), и внешность с характером не приторно-мерисьюшные, в полне ничего... А вот стиль а-ля сочинение "Как я провел/а лето". Прямо напасть.
PS Рэй пишет:
цитата:
Избавляет от необходимости пробного поста
А я с этим полностью согласна. По биографии сразу можно определить, какого поста ждать :) PPS Все-таки я как считала, что анкета лишь для приемщика, так и, наверное, останусь при своем мнение. Игроков просто не заставишь анкеты партнеров читать (хотя может это у меня только не выходило...). PPPS Blazing Wizard пишет:
цитата:
Как показывает практика, в более чем 50% случая новый игрок все эти важные темы просто игнорирует
Еше одна, увы, больная тема для меня... Видела, что выставляли анкеты, заполненные по шаблону с другой ролевой.
Отправлено: 02.03.08 16:48. Заголовок: 1) Имя и/или прозвищ..
1) Имя и/или прозвище. 2) Возраст 3) Раса 4) Полная внешность 5) Род занятий, классовая принадлежность 6) Предистория (краткое БИО) 7) Имеюшиеся три оружия 8) Имеющиеся три предмета 9) Параметры (четыре плюса, один из них определяет талант персонажа): Сила Ловкость Интеллект 10) Дополнительно (питомец/какой-то иной спутник, транспортное средство/ездовое животное/космический корабль)
Отправлено: 02.03.08 19:44. Заголовок: Ness пишет: Вы чаще..
Ness пишет:
цитата:
Вы чаще отклоняете анкеты, недотягивающие до соответствующего уровня, или положительно относитесь к внесению корректировок?
Если ставить перед собой цель набрать как можно больше игроков - можно принять и дорабатывать персонажа (да и игрока) уже по ходу. А если игроки уже имеются - нет смысла тратить так много времени, можно и анкету отклонить. Жаль, что сейчас даже корректировать многие отказываются.
Ness пишет:
цитата:
но она увеличивается
Иногда требуется даже обратное. Мне, например, не хочется читать высокохудожественные биографии, написанные от нескольких лиц с развернутым описанием всех душевных переживай персонажа, которые произошли в его жизни. Не хочется как игроку, которому приходится все эти биографии читать по ходу игры с несколькими партнерами, и как мастеру, которому все эти биографии нужно проверять на наличие несоответствий. Мне гораздо удобнее, если в анкете все написано ясно, четко и по-существу. Информативность та же, что и в длинных анкетах, зато воды гораздо меньше. В принципе в биографии проявляется стилистическая грамотность, но иногда (а теперь, возможно, и часто) новички считают, что всю художественность нужно излить в этом пункте. В этом случае лучше уж не смешивать писательский талант с фактами, а выделить отдельный пункт, "пробный пост".
Мне, например, не хочется читать высокохудожественные биографии
Mad Я тут другого мнения. Существует вероятность того, что биография будет напоминать досье родился/женился/умер, а игроки на ролевые идут ИМХО и для того, чтобы, в некотором роде, свои литературные способности реализовать, ну или графоманские (в хорошем смысле) потребности. А так имеем возможность убить двух зайцев - получить данные о персонаже и проанализировать уровень той самой стилистической граммотности. И потом, для примера, даже изучающим иностранные языки в первую очередь предлагают составить рассказ о себе (не считая самых-самых азов, конечно), а потом уже и все прочие тексты. Ну а если по большому счету, то, по чему оценивать уровень игрока - по посту или по био, это не такой уж глобальный вопрос ИМХО... PS Хотя можно, наверное, организовать и мини-анкету с пунктами вроде "семейное положение", "место рождения" и все в таком духе... Для беглого просмотра в процессе игры. Хотя не уверена, что туда станут заглядывать несознательные (как и в обычную анкету, собственно)... Mad пишет:
цитата:
Если ставить перед собой цель набрать как можно больше игроков - можно принять и дорабатывать персонажа (да и игрока) уже по ходу. А если игроки уже имеются - нет смысла тратить так много времени, можно и анкету отклонить.
А вот это сложно довольно угадать, наверное :) Сегодня кажется, что персонажей много, а завтра - какое-нибудь глобальное событие и игроков вроде как уже и недостаточно.
Существует вероятность того, что биография будет напоминать досье родился/женился/умер, а игроки на ролевые идут ИМХО и для того, чтобы, в некотором роде, свои литературные способности реализовать, ну или графоманские (в хорошем смысле) потребности.
Тут уже все зависит от личного отношения к принципу РИ. У меня оно, например, "старого формата", т.е. я отношусь к РИ несколько проще, нежели к серьезному "литературному проекту", которыми становятся большинство форумов Борды (сужу по общей тенденции). Под литературным проектом подразумеваю нечто вроде "ролевой книги", в которой каждый ход от персонажа является развернутым описанием его восприятия происходящего и не только.
Так что думаю, все равно нельзя дать однозначного ответа, нужен ли в анкете пункт "пробный пост" - каждый исходит из индивидуальных потребностей.
Отправлено: 03.05.08 13:15. Заголовок: Вот шаблон анкеты с ..
Вот шаблон анкеты с моей ролевой "Империи Вселенной" http://empiresoftheuniverse.webtalk.ru/ 1. Раса (Землянин, человек иной "люди есть не только на Земле", Демиург, Иниарец, Астраец, Сардианец и так далее). 2. Как зовут и каста "Зависит от расы". У Демиургов каст нет. "Касты это например Лорды, Князья, Графы, простые граждане" 3. Возраст. "Для Демиургов в тысячях и Миллионах лет" 4. Внешность или как может выглядеть для морфов и демиургов. Одежда и оружие которые вы чаще всего носите с собой и которые влияют на внешность тоже сюда же. Пример: "кривые боевые кинжалы у развдечиков астрацев, энергопистолеты у Землян и астрацев". 5. Характер. 6. Биография, в том числе указать где именно вы родились, хотя бы на какой планете и в каком клане если общество клановое. 7. Способности, помните что нельзя описывать то на что ваша раса не способна. Если вы Демиург вы не можете находиться в кислородной атмосфере без оболочки. Если вы Сардианец вы испытываете кислородное голодание на высоте больше 5 километров но надолго задерживаете дыхание под водой, и отлично плаваете. Астрайцы не совместимы биологически с другими расами, а Вера запрещает им скрещивать своё ДНК с ДНК иных рас. 8. Способы связи "кроме ЛС". 9. Пробный пост "по желанию".
Дополнительные пункты 10. Как узнали о нас? 11. Как часто можете быть в игре. 12. Есть ли у вас в игре космческий корабль или личное транспортное средство, наземное, челнок, аэробус, гужевых животных тоже пишем сюда, они тоже транспорт. "Помните что законы всех дерджав Древних запрещают иметь в частной собственности корабли класса начиная с Линейного Крейсера, так же нельзя владеть Лёгким Крейсером Астрайцев это секретное оружие" В этом пункте указать ссылку на тему с описанием вашего корабля. Если у вас корабля или иного транспорта, ничего не писать. В случае покупки или создания транспортного средства в процессе игры это поле не модератором не меняется "только для заполнения перед стартом". 13. Это добавить в Подпись. Деньги: Здоровье: Мораль: "Для Землян живущих на Земле здоровье не может быть выше 50-60%, все население Земли болеет смертельными болезнями. Если вы останетесь на Земле ваше здоровье будет падать". Каждый друг 5% морали, живой родственник на 10%, Мораль выше 100% возможна, но не дольше чем на два реальных дня.
"Касты это например Лорды, Князья, Графы, простые граждане"
Прошу прощения, а вы в курсе о значении слова "каста"? По моему вы не верно здесь его применили... это было отступление...
На деле, хочу высказаться в защиту пункта "биография", особенно выдуманных персонажей... практика показывает, если изначально в анкете плохо или не достаточно хорошо продумана и описана биография персонажа, то в последствии уже в игре у него появляются "странные" способности мисс Мери Сью. Конечно остановить подобное можно, но только в том случае, если игрок сам понимает и имеет четкое представление о своем персонаже, но... тут как раз и загвоздка - как он может его понять, если не представляет его судьбы? Иными словами перед нами - «Иваном, родства не помнящий»...
Опять-таки пусть примером будет бой магов. Маг-персонаж в состоянии скастовать не один десяток заклинаний и игрок, за него играющий, может свободно выбрать любое, например, как раз то, что будет бить по слабому месту. Это нельзя назвать нарушением правила
цитата: использование знаний игрока вместо знаний персонажа
так как маг-персонаж свободен в своем выборе и вполне имеет право скастовать любое заклинание, и оно для персонажа "случайно" попадет в слабое место противника. Официально правило не нарушено, все отыграно чисто, но неприятный осадок от "слабых мест" остался...
Вот за это приверженцы оцифровывания рпг и не любят словески - нет четкого понятия, насколько один персонаж сильнее другого и т.п. Сколько вешать в граммах? Один маг заявлен как сильный, обладает тремя заклинаниями мироразрушающей силы, другой - эквивалентным количеством мелких фаерболов. Как их сравнивать в словеске? В системе все наглядно, более того, в рамках той или иной системы может оказаться так, что мироразрушающему магу нужно два часа на подготовку своих заклинаний, тогда как второй в это время заплюет его своими фаерболами. Можно и для словески написать талмуд, разруливающий подобные ситуации, но не проще ли тогда обратиться к цифрам? ------------------
Кстати, насчет составления универсального шаблона анкеты. Все уже было изобретено до нас. Существует такая система - GURPS (Generic Universal Role-Playng System), на данный момент уже 4-я версия, даже на русский переводят. Так вот, там в разделе, посвященном генерации персонажа, имхо, перечисляется все необходимое и универсальное для любого мира. Прочие довески добавляются уже по специфике мира/игры. Очень рекомендую ознакомиться.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума